Słabość hierarchicznych struktur organizacyjnych

Hierarchiczna struktura organizacyjna jest powszechna w organizacjach sektora prywatnego i publicznego, zarówno dużych, jak i małych. Kierownicy działów i kierownicy jednostek biznesowych zgłaszają wiceprezesów i dyrektorów generalnych, którzy składają sprawozdania prezydentowi. Małe firmy mają zazwyczaj mniej warstw zarządzania niż duże organizacje. Chociaż struktura hierarchiczna może koordynować działania tysięcy pracowników, ma pewne słabości.

Nieelastyczność

Hierarchiczne struktury są często nieelastyczne. W artykule "Harvard Business Review" z maja 2011 r. Profesor Harvard Business School, John Kotter, sugeruje, że organizacje hierarchiczne powstrzymują terminowe transformacje, które są niezbędne, jeśli biznes ma przetrwać w szybko zmieniającym się środowisku. Sugeruje on, że hierarchie pracują nad standaryzowanymi procesami, ale nie są one przydatne w dynamicznych środowiskach. Powoli reagują na nowe możliwości, które często wymagają transformacyjnych zmian.

Powolne podejmowanie decyzji

Proces decyzyjny jest zazwyczaj wolniejszy w strukturach hierarchicznych, ponieważ odpowiedzialność i autorytet skupiają się na kilku osobach na szczycie. We wrześniu 2000 roku wywiad z Harvard Business School Working Knowledge, emerytowany dyrektor generalny Harley-Davidson, Rich Teerlink, powiedział, że struktura organizacji ma znaczący wpływ na zachowanie pracowników. Hierarchiczny system nakłada ograniczenia na odpowiedzialność i autorytet poszczególnych pracowników, co zmniejsza zdolność organizacji do dostosowywania się do dynamicznych warunków biznesowych. Teerlink chciał dać ludziom większą odpowiedzialność i władzę, co oznaczało, że musiał zredukować hierarchię. Sugeruje on, że chociaż hierarchiczny system dowodzenia i kontroli może dobrze funkcjonować w czasie kryzysu, pomoc ta jest ograniczona po zakończeniu kryzysu.

Odporność na kreatywność

Hierarchiczne systemy mogą tłumić kreatywność i innowacje. Odgórna struktura decyzyjna oznacza, że ​​jednostki biznesowe nie są w stanie szybko reagować na zagrożenia konkurencji. Jest to jeden z powodów, dla których zwinne firmy typu start-up, o niewielkiej liczbie warstw zarządzających, często są w stanie zaskoczyć swoich większych konkurentów i stworzyć niszę dochodową na rynku. Na przykład firma Microsoft nie otrzymała natychmiastowej odpowiedzi na wyszukiwarkę internetową Google ani na sukcesy mediów społecznościowych w serwisach Facebook i Twitter. Jednak duże firmy mogą również być kreatywne. Firma Apple konsekwentnie przewodziła innowacyjnym technologiom mobilnym, takim jak iPad, którego konkurenci mieli trudności z dopasowaniem.

Rozważania

Kotter powiedział, że wierzy, że model sieciowy jest lepiej dostosowany do reagowania na konkurencyjne zagrożenia i możliwości. Sieć to modułowa struktura organizacyjna, która jest szczególnie dostosowana do globalizacji, co wymaga od firm szybkiego reagowania na zmiany biznesowe i regulacyjne na całym świecie. Struktura sieci może spowodować nagłą potrzebę wymaganych zmian, zidentyfikować bariery, które należy zmienić i szybko dostosować.