Wady usług audytu i konsultingu na tym samym kliencie

Firmy audytorskie często świadczą usługi niezwiązane z audytem, ​​takie jak doradztwo w zakresie zarządzania, doradztwo podatkowe lub doradztwo w zakresie zasobów ludzkich. Świadcząc usługi audytowe i niezwiązane z kontrolą tego samego klienta, audytorzy mogą jednak zagrozić obiektywności swoich raportów, ponieważ są zbyt blisko kontrolowanej przez nich firmy lub zbytnio polegają na informacjach swoich klientów lub pojedynczym źródle dochodu. . Dlatego pomimo atrakcyjnych opłat usługa ta może mieć pewne wady.

Konflikt interesów

Wiele osób postrzega świadczenie usług audytorskich i konsultingowych temu samemu klientowi, co konfliktowi interesów - rozbieżności między prywatnymi interesami i obowiązkami osoby w pozycji zaufania. W tym przypadku, jako audytorzy, specjaliści muszą być obiektywni, aby składać bezstronne sprawozdania na temat sytuacji finansowej firmy, podczas gdy jako konsultanci mogą stać się subiektywni, aby zalecać sposoby maksymalizacji zysków firmy poprzez obchodzenie płacenia wysokich podatków.

Biased Audits

Audytorzy mogą przeprowadzać stronnicze audyty, jeśli ich klienci grożą im, że przeniosą swoją firmę do innej firmy audytorskiej, chyba że uzyskają pozytywny audyt. Im bardziej opłacalny jest audyt i powiązane usługi doradcze, tym większa szansa na raport o obniżonej jakości. Na przykład, 52-milionowy Arthur Andersen, zarobiony w Enronie, mógł mieć wpływ na raport z audytu. Jednak firmy audytorskie mogą czuć się jeszcze bardziej zagrożone możliwością utraty wysokich zysków z przyszłych kontraktów.

Błędne raporty

Zarówno audytorzy, jak i konsultanci analizują informacje dostarczane przez kierownictwo ich klienta. W przypadku, gdy kierownictwo przekazuje niepoprawne dane - na przykład w celu zatarcia błędów - specjaliści świadczący usługi audytu i konsultingu niechcący opracują błędne raporty. To z kolei może prowadzić do nieodpowiednich decyzji właścicieli / inwestorów. Firma świadcząca usługi audytowe i niezwiązane z audytem może utracić wiarygodność w obu obszarach wiedzy specjalistycznej.

Dylemat regulacyjny

Eksperci debatują nad najlepszym rozwiązaniem gwarantującym dokładność sprawozdań finansowych. Niektórzy uważają, że audytorzy powinni być objęci zakazem świadczenia usług niezwiązanych z audytem, ​​podczas gdy inni uważają, że nie powinno być żadnych ograniczeń. Większość jednak uważa, że ​​dopóki istnieją zabezpieczenia, oba rodzaje usług mogą przynieść korzyści firmom księgowym. Były przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, Arthur Levitt, mógłby zaproponować kompromis, sugerując zakazanie tylko tych usług, które mogłyby wpłynąć negatywnie na obiektywność audytu.