Przykłady sposobu kwestionowania niezależnej umowy z wykonawcą

Poinformowani pracodawcy i ci, którzy studiowali prawo pracy, wiedzą, że w świetle prawa zasadniczą różnicą między pracownikiem a niezależnym kontrahentem jest poziom kontroli, jaką może wykonywać pracodawca nad niezależnym wykonawcą. Prawa każdego stanu są różne; należy jednak wziąć pod uwagę następujący fragment sprawy Georgiason Williamson v. Coastal Physician Services: "Ustalamy, czy dana osoba jest pracownikiem lub niezależnym wykonawcą, badając, czy pracodawca przejął kontrolę nad czasem, sposobem i metodą wykonanie pracy. " W związku z tym, kwestionując umowę z niezależnym wykonawcą, należy skupić się na zakresie, w jakim pracodawca sprawuje nad tobą kontrolę.

Umowa

Podejmując decyzję o zawarciu umowy z niezależnym wykonawcą, pierwszym miejscem rozpoczęcia jest samo porozumienie. Zastanów się nad sprawą Georgia AL Williams & Associates, Inc. przeciwko Sunlife Assurance Company w Kanadzie. Sprawa ta dotyczyła konfliktu dotyczącego tego, czy strona była pracownikiem czy niezależnym kontrahentem. W analizie sądu sąd najpierw sprawdził, czy umowa zaklasyfikowała stronę jako niezależnego kontrahenta, a po drugie, czy postanowienia umowy dają spółce jakąkolwiek kontrolę nad tą stroną.

Czas

Niezależny wykonawca przygląda się harmonogramowi i informuje firmę, z którą pracuje, kiedy będzie dostępny; to nie jest na odwrót. W związku z tym, jednym ze sposobów kwestionowania umowy z niezależnym wykonawcą jest wykazanie, że Twoja firma kontroluje Twój czas. Coś tak prostego, jak wymaganie obecności na spotkaniu sprzedażowym o godzinie 14.00 w każdy piątek, może być podstawą sporu. Rozważmy przypadek Gruzji Mark Six Realty Associates, Inc. przeciwko Drake, w tym przypadku sąd wyraźnie stwierdził, że nawet wymaganie od niezależnego kontrahenta udziału w spotkaniu sprzedaży może być uważane za sprawowanie kontroli.

Sposób lub metoda

Innym przykładem, w jaki sposób można zakwestionować umowę z niezależnym wykonawcą, jest wykazanie praktyki pracodawcy w zakresie kontrolowania sposobu lub metody pracy. Ponownie rozważmy przypadek Gruzji Mark Six Realty Associates, Inc. przeciwko Drake. W sprawie tej sąd doszedł do wniosku, że nawet jeśli istniało porozumienie określające stronę jako niezależnego kontrahenta, strona była, w świetle prawa, pracownikiem, ponieważ istniały dowody, że pracodawca sprawował kontrolę nad sposobem i metodą praca partyjna. Dowody zawierały między innymi dowód na to, że pracodawca miał kogoś koordynującego działania wykonawcy i dowód, że została poddana przeglądowi pracy.

Wybór

Udowodnienie, że pracodawca pozbawił Cię swobody wyboru własnej pracy lub projektów, jest kolejnym sposobem kwestionowania niezależnej umowy z wykonawcą. Rozważmy sprawę Gruzji Lopez przeciwko El Palmar Taxi, Inc. W tej sprawie sąd potwierdził decyzję sądu niższej instancji, że dana osoba była w rzeczywistości niezależnym wykonawcą. Czynniki wpływające na decyzję sądu obejmowały fakt, że strona mogła pracować w dowolnym miejscu i mogła zaakceptować lub odrzucić pracę zaproponowaną mu przez pracodawcę.