Uczciwe używanie logo

Dyskusje na temat uczciwego używania logo to dwie konkurencyjne kwestie: prawo osoby trzeciej do wolności słowa i łączny wpływ na właściciela znaku towarowego, który korzysta z elementów tego logo przez stronę trzecią. Istotą "dozwolonego użytku" jest to, że osoba trzecia nie może nosić logo kogoś w celach komercyjnych i nie może używać logo właściciela praw autorskich w okolicznościach, które zmniejszają jego wartość. Ale nie ma "jasnej linii", która definiuje naruszenie praw autorskich; we wszystkich przypadkach okoliczności prowadzące do naruszenia są kumulatywne. Podobnie prawo do "wolności słowa" jest poszlakowe, a nie absolutne. Nie możesz na przykład krzyczeć "Ogień!" w zatłoczonym teatrze. Ani twoje prawo do wolności słowa nie pozwala ci naruszyć patentu lub praw autorskich.

Czym jest logo?

Każdy wie, co to jest logo: to charakterystyczny biały napis pisujący "Coca-Cola" na czerwonym tle lub charakterystyczny niebieski "Fed" zacięty na jasnoszarym "Ex" - lub dowolna inna stylizowana mieszanka obrazu, napisu i koloru reprezentuje przedsiębiorstwo komercyjne. Z prawnego punktu widzenia logo ma jednak określoną tożsamość: jest znakiem towarowym, który zawiera określone elementy projektu __. Może zawierać lub nie zawierać słów (na przykład Nike's Swoosh). Same elementy konstrukcyjne zawierają prawnie chroniony znak towarowy.

Jeśli chodzi o dozwolony użytek logo, różnica w prawie o znakach towarowych w USA między znakiem towarowym będącym tylko ciągiem słów a znakiem towarowym logo, które może zawierać lub nie zawiera słów, ale zawsze zawiera określone elementy projektu, okazuje się być prawnie znacząca .

Words vs. Design

Ograniczenia dotyczące projektu logo są bardziej restrykcyjne niż ograniczenia dotyczące używania samej nazwy towarowej. Terri Wells, była Playboy Playmate, stworzyła stronę internetową reklamującą się za pomocą słów "Playboy" i "Playmate". Kiedy Playboy pozwała, sąd orzekł, że jej użycie tych słów chronionych prawami autorskimi było sprawiedliwe - była w rzeczywistości byłym Playboyem Playmate. Odmawianie jej prawa do tego było naruszeniem jej prawa do wolności słowa. Mówiąc ogólniej, jeśli osoby trzecie nie mogły w ogóle używać znaków towarowych, jak gazeta opisuje Superbowl? Nie można nazwać go "Znakiem Superbowl", który jest znakiem towarowym i może odnosić się do gry jedynie ogólnie jako "konkurencyjne wydarzenie między dwoma najlepszymi w tym sezonie zespołami piłkarskimi, jedną z Filadelfii, drugą z Nowej Anglii", wyraźnie niewykonalne i absurdalne.

Sąd uznał jednak, że użycie przez Pani Wells logo Playboy, stylizowanego "PMOY 81", który był zaprojektowanym odwzorowaniem tych listów, zwykle używany przez Playboya w odniesieniu do Playmate of the Year, było pogwałceniem Prawo autorskie. Słowa "Playboy" i "Playmate" mogą być używane nawet w połączeniu z komercyjnymi zastosowaniami przez osoby trzecie, ale logo Playboya nie może tego zrobić.

Cel i charakter

Adwokat MJ Bogatin opisał cztery ogólne kryteria, które sądy stosują w celu ustalenia dozwolonego użytku. Pierwszym z nich jest cel i charakter. Czy wykorzystanie przez osobę trzecią miało charakter komercyjny, z którego korzysta ten użytkownik, czy też użyto go w celach edukacyjnych i non-profit?

Natura logo

Logo szybko identyfikuje zarówno produkt, jak i firmę (określone w tym przykładzie jako firma A) i wyraźnie ma na celu odróżnienie go od wszystkich innych produktów przez wszystkie inne firmy - to podstawowa natura logo. Jeśli użycie logo przez stronę trzecią jest wystarczająco podobne, aby wprowadzić zamieszanie i utrudnić ustalenie, czy logo pojawiające się w danym środowisku jest logo firmy A, które ma tendencję do naruszania praw autorskich. Jedna z firm modowych reklamowała się jako "Dolce & Banana", stosując te same style listów i schematów kolorów, co oryginalna firma "Dolce & Gabbana". Wydaje się to dość wyraźnie przeznaczone do wprowadzenia w błąd. Podobnie jest z logo "Michaelsoft" innej firmy, które również imituje elementy wizualnego projektu oryginału Microsoftu.

Mimo to naruszenie jednego z tych czterech kryteriów "zmierza w kierunku", a nie "jest", jest naruszeniem praw autorskich, ponieważ sądy ważą łączny efekt wszystkich czterech.

Ile użyto projektu?

Drugim czynnikiem określającym dozwolony użytek jest ilościowa zależność między oryginalnym logo a potencjalnie naruszającymi elementy projektu strony trzeciej. Ile użyto oryginalnego projektu?

Musi to dotyczyć nie tylko tego, ile elementów w oryginale pojawia się w spornym logo, ale także tego, w jaki sposób sporne logo jest porównywane wizualnie z oryginałem.

Logo Coca-Cola składa się z czterech podstawowych elementów: kroju pisma, określonej sekwencji liter, kroju pisma i koloru tła. Nikt nie będzie twierdził, że samo użycie czerwonego tła stanowi naruszenie zasad dozwolonego użytku. Użycie tego samego kroju czcionki i tekstu sprawia, że ​​wydaje się ona nieco mniej niewinna. Jeśli ta sama kolejność liter - coca-cola - jest również używana, nagromadzenie wszystkich czterech elementów sprawia, że ​​naruszenie jest bardziej prawdopodobne niż użycie jednego lub dwóch elementów osobno. Jeśli projekt potencjalnie naruszający znak towarowy pojawia się w 8-punktowym typie u dołu strony - zwłaszcza w połączeniu z innymi logami omawianymi w tym samym artykule - jest to mniej oczywiste naruszenie znaku towarowego, niż gdyby nagłówki, solo, na górze.

Jaki jest efekt na logo Rynku właściciela?

Odpowiedź na pytanie o wpływ na rynek firmy będącej właścicielem jest nie tylko determinująca, ale jest ważna. Jeśli logo "Apfel" konkurencji używa tak wielu podobnych elementów, jak oryginał firmy Apple, aby wprowadzić w błąd potencjalnego nabywcę, szkodzi to Apple bezpośrednio, ponieważ kupujący ten może błędnie kupić zegarek Apfel zamiast Apple. Czwartym ważnym czynnikiem przy ustalaniu dozwolonego użytku jest to, w jaki sposób konkurencyjne zastosowanie wpływa na działalność i reputację właściciela oryginalnego znaku towarowego.

Często ten negatywny efekt ma charakter pieniężny - kupujący omyłkowo kupuje Apfel zamiast produktu Apple. Ale jeśli gorszy produkt Apfel nie spełni oczekiwań kupującego, użycie przez Apfel myląco podobnego logo również szkodzi reputacji Apple. Kupujący może sądzić, że to Apple, a nie Apfel, dostarczył gorszy produkt.